HDMI или компонентный интерфейс?

HDMI получает в последнее час всё большее распространение. При всем при том у многих возникает вопрос: реально ли оправданно употребление нового интерфейса или же старые, заслуженные - например, компонентный - ему не уступают? Чтобы осмыслить в этом, нам придётся инициировать с некоторых фактов, касающихся технической стороны конкурирующих стандартов.

Обычно для передачи компонентного видео в быту используются три коаксиальных кабеля с разъёмами типа "тюльпан" - это и есть единственный из вариантов компонента.

Компонентный кабель RCA

Хотя есть и другие, в частности - кабель SCART.

Разъем SCART

Именно выбранный тип провода в значительной мере определяет достоинства и недостатки интерфейса передачи данных. Коаксиальный кабель хорош своей малой чувствительностью к помехам и слабым угасанием в нём сигнала - это обусловлено соосным расположением проводников, а ещё возможностью высокоточного контроля за равномерностью волнового сопротивления (75 Ом плюс-минус 1-2%). С иной стороны, он относительно дорогой, жирный и негибкий.

Кабель HDMI состоит из четырёх витых пар. По первым трём передаются видео и аудио, а кроме того технические данные. По четвёртой - хронометрическая информация. Витая пара стоит дёшево, к тому же она тонкая и гибкая. И все-таки знак - в особенности высокочастотный - проворно в ней искажается и затухает. Потому как расположение проводников тут менее удачное, чем в коаксиальном кабеле, и надзор за равномерностью волнового сопротивления в данном случае затруднён - колебания его значений могут добиваться десяти и больше процентов.

Итак, с физическим уровнем разобрались. Дальше было бы логично тронуть цветовых моделей, используемых в том и другом интерфейсе. Однако на самом деле обсуждать в этом месте особенно и нечего - в данной области HDMI и компонент достаточно похожи. Судите сами: оба интерфейса используют по два варианта кодирования цветовой информации; в случае с HDMI это RGB и YCbCr, а в случае с компонентным видео - RGB и YPbPr. При этом YCbCr и YPbPr - это по сути дела цифровой и аналоговый вариант одной и той же цветовой модели. Конечно, есть и некоторые различия, но на итоговую картинку в телевизоре они не влияют.

А вот тип представления информации мы рассмотрим подробнее. Компонентный интерфейс - аналоговый. Ибо большинство современных видеоприборов работают с цифровыми данными, источник компонентного сигнала приходится снабжать ЦАПом (цифроаналоговым преобразователем). А приёмник, соответственно, включает в себя АЦП (аналогово-цифровой преобразователь). Таким образом, сигнал дважды проходит совсем ненужное преобразование - и это сохранности передаваемой информации не способствует. Как мы уже выяснили выше, прямо в проводах компонентный видеосигнал искажается крайне слабо. Однако потери всё одинаково присутствуют, нехай более того на зрачок они могут быть безупречно незаметны.

Разъем HDMI

HDMI использует прочий тип представления информации - цифровой. Это позволяет отбояриться от преобразования "цифра - аналог - цифра". Более того, зачастую информацию удаётся передать вообще без потерь. Разумеется, искажения сигнала в проводе неизбежны - и, как мы помним, они даже сильнее, чем в случае с компонентным кабелем. Однако ж если приёмник сигнала точно декодировал все отправленные ему пакеты - данные переданы идеально, бит в бит.

Так что же, HDMI однозначно предпочтительнее? К сожалению, на практике не всё так просто.

Во-первых, HDMI весьма скверно подходит для передачи сигнала на большие расстояния. И это неудивительно - он создавался как межблочный интерфейс, а не межкомнатный. Пределом для пассивного кабеля являются десять, от силы пятнадцать метров - и, вероятнее всего, при этакий длине придётся довольствоваться разрешением максимум 720p или 1080i (их битрейт одинаков, он составляет 742,5 мегабита в секунду). 1080p/60fps генерирует вдвое более значительный объём данных за единицу времени - приходится увеличивать частоту, на которой функционирует интерфейс. А это весьма снижает допустимую длину кабеля и повышает требования к его качеству. Следует также учитывать, что HDMI подвержен влиянию эффекта "цифровой ямы". Это значит, что с увеличением длины кабеля сигнал долгое пора сохраняет на практике идеальное свойство (помехи нарастают, но ещё не мешают приёмнику корректно декодировать информацию), однако по достижении некой пороговой длины практически безотлагательно происходит катастрофическое его, качества, падение (так как значительная доля пакетов становится нечитабельной). То есть какой-то кабель может отменно вкалывать на десяти метрах, серьёзно сбоить на одиннадцати, а на двенадцати не получить вовсе. В общем, на больших расстояниях предпочтительнее компонентный кабель - он-то может трудиться при длине в пятьдесят и более метров.

Во-вторых, преимущества HDMI могут быть без труда сведены на нет дрянной реализацией в конкретном устройстве. Как раз это объясняет жалобы на то, что, дескать, HDMI "замыливает картинку", "искажает цвета" и так далее. Естественно, некоторые помехи, скажем, от некачественного кабеля, могут располагать место, к примеру - в виде характерного "искрения" экрана. Однако ж повлиять на резкость или цветопередачу данный интерфейс не может никак. Тут занятие в другом - аналоговый и цифровой сигналы как в источнике, так и в приёмнике могут проходить существенно различающуюся обработку. Это и обуславливает наблюдаемую разницу в картинке.

Переходник HDMI-DVI

И на закуску приведу немного мифов, непосредственно касающихся выбора предпочтительного типа интерфейса. С полным разоблачением, разумеется.

Keywords: